Turuk Khun

ÖGEDEİ
İN DEİNEM BEİTRAG HABE İCH GELESEN SCHAMANE MİELKE.DAS KÖNNTE AUF TÜRKİSCH BİLGE HEİSSEN.
DEN DİE BUCHSTABE (M) İN ALT TÜRKİSCH WİRD ALS (B) GELESEN.MALAMİR (BALAMİR)MİLGE (BİLGE)DER WEİSER SEHR WİSSENDER.
WAS DENKST DU?

alttürkisch

Hallo Balamir
Habe mal eine Frage an dich
Ich könnte mir vorstellen, das es den Buchstaben j im alttürkischen (hunnische Zeit ) nicht gegeben hat.
Demnach wurde der Buchstabe j als i oder Y geschrieben,weil es den Buchstaben j einfach noch nicht gab.
Was denkst du?
Attila:schulterzug:

Turuk Khun

LİEBER ATTİLA
OB ES J ODER B ODER İ ODER EİN ANDERER BUCHSTABE SEİ DAS SPİELT KEİNE ROLLE.DİESE LEUTE HABEN TÜRKİSCH GESPROCHEN.SOGAR DU TRAEGST DEN NAMEN ATTİLA.
DAS FİNDE İCH WUNDERBAR.NUR LOGİK.DANN FİDET MAN ES VON ALLEİNE.
DİE TATSACHE İST ES DAS MAN ES FÜRCHTET AUSZUSPRECHEN DİESE LEUTE (TURUK KHUNS) TURKVOLK WAREN.LEİDER İST ES NUN MAL SO.DİE DOKUMENTE WERDEN VERSTECKT.SİE WAREN WENİGER BARBAREN ALS DİE ANDEREN ABER BİSCHEN FREMD.
OBWOHL SİE DİE RÖMER BESİEGT HABEN VERLEGNET MAN ES.ABER NACH 6-8 MONATEN VERWÜSTET ER DİE STADTTER ABER DİE RÖMİSCHE ARMEE İST NİCHT DA.AETİUS EMPFİHLT DEM KAİSER DİE FLUCH NACH GALİEN.DAS SİND DİE NEUESTEN DOKUMENTE VOM HİSTORY CHANNEL.GANZ VERKEHRT UM WİLL ER ROM NİCHT VERNİCHTEN.UM BEİM JEDES MAL BEUTE ZU NEHMEN.DER PAPST LEO 1. FLEHT İHN AN DİE STADT ZU VERSCHONEN.DAS SCHREİBT DİE GESCHİCHTE İCH NİCHT.NACH DEM TODE ATTİLA S
HABEN SİE İMMER NOCH EXİSTİERT.476 ROM UND HUNNEN WAREN NİCHT MEHR AUF DER BÜHNE.ABER DİE HUNNEN WAREN İMMER NOCH STARK.ATTİLA BEVOR ER STARB WOLLTE NOCH EİNEN BEUTEZUG AUF ROM MACHEN.ABER ER STARB.VERMUTLİCH VERGİFTET.VON RÖMERN.
NİCHT AUF DER BÜHNE ALS HUNNEN ABER MİT ANDEREN NAMEN. :)
:umleitung:

Turuk Khun

DER TEMUR WAR AUCH EİN TÜRKE.DEMİR BEDEUTET EİSEN AUF TÜRKİSCH WİE TEMUDSCHİN DEMİRCİ EİSEN MACHER ODER EİSENSCHMİDT :hello:
bitte immer auf Einträge antworten, und nicht immer ein neues Aufmachen

Dıe Tatsache İst Es Das Man Es Fürchtet Auszusprechen Dıese Leute (turuk Khuns) Turkvolk Waren.

Hallo Turuk Khun

Danke für die Info

Warum fürchten die Türken, den Namen Attila und Hunnen auszusprechen. Ist es verboten?
Ich denke mir,das war vor langer Zeit und es gab noch mehr grausame Herrscher aus früherer Zeit, die heute noch verehrt werden.
:smile: Atti

Sorry bin gerade auf diese Seite gestossen und muss sagen lobe den Ersteller dieser Seite , aber genug der Schleimerer wie gesagt seit ihr sorry warum sollten sich Türken vor dem Namen "Atilla" fürchten versteh ich nicht?!!!! Kann mir das mal einer sagen wenn ich den Namen Atillas höre bin ich stolz und denke immer daran das mein Volk(bin türke) grosse und mächtige Herrscher hevorgebracht hat nicht nur mächtig sondern intelligent und weise sowie körperlich topfit aber das die Türken sich vor dem Namen Atillas fürchten ist mir neu "wiedemauchsei" ,noch ein lob an den Ersteller der Seite gibt echt nicht viele dieser Seiten und ist halt mal schön eine Gruppe zu finden die die Türkvölker nicht als grausame Barbaren sehen :)DANKE EUCH also man sieht sich euer Bilge AUSSERDEM ATTILA WAR NET GRAUSAM SONDERN HART!! HART ABER GERECHT

warum sollten sich Türken vor dem Namen "Atilla" fürchten versteh ich nicht?!!!!

Hallo Bilge Khan

Schön das du zu uns gefunden hast und den Gedankenaustausch mit uns führen möchtest



TATSACHE İST ES DAS MAN ES FÜRCHTET AUSZUSPRECHEN DİESE LEUTE (TURUK KHUNS) TURKVOLK WAREN.

Aber genau das war meine Frage an Turuk Khun, der ja diesen Satz schrieb.
Mich wunderts ja auch.

Gruß
Attila

Turuk Khun

hallo allerseits.
besonderd Attila
du schreibst an bilge warum die türken angst vor hunnen und den namen atilla haben.
ich glaube das es ein missvaerstaendnis gibt.
ich habe gesagt die welt vermeidet sich es auszusprechen dass die hunnen ein turk volk war.man germanisiert attila.ich habe viele dokumentar filme darüber gesehen.dass die römer die hunnen geschlagen haben.aber man sollte an die ergebnisse mal schauen.die geschlagenen hunnen kommen nach etwa 6-8 monaten wieder vor rom.und verwüsten alles.der papst leo1. fleht den attila damit er die stadt rom schont.und sagt ihm dass er die anderen staedte verwüsten kann.Aquea und andere.die römische armee war nicht da.die westgoten waren nicht da.also das ist ein humbug oder man will die wahrheit decken.ein kind würde auch darüber lachen.
also ich bin auch stolz darauf dass ich ein türke bin.
die hunnen haben türkisch gesprochen.namen sind türkisch.......
attila konnte auch lateinisch und schreiben.er war kein hirte wie man es glaubt.
bei den archiven könnte man alles (seine brife-unterschrifet.)alles lernen.aber ich wundere mich warum solche dokumente nicht gefunden werden.Beim Vatikan könnte man alles finden denke ich.

attila bist du da?kannst mal was schreiben.grüsee

Obwohl Sıe Dıe Römer Besıegt Haben

Hallo Turuk Khun
Die Römer wurden auf vielen Schlachtfeldern von den Hunnen besiegt, weil die Hunnen eine bessere Taktik und mit ihrem Reflexbogen mit dreikantigen Eisenspitzen-Pfeilen und Steigbügel am Sattel den Römern weit überlegen waren.
Aber die Stadt Rom wurde nie von den Hunnen besiegt.
410 hat Alarich die Stadt Rom besiegt und geplündert.www.weltchronik.de
Desweiteren kannst du auf meiner Hompage www.hander-hunnen.steppenkrieger.de weiter orientieren.
Der Adler war kein gotisches Herrschaftssymbol, wie du schreibst,sondern ein römisches.Attila hatte das Zeichen übernommen und nur er durfte den Adler tragen.
Es ist bis heute noch nicht bewiesen, welche Sprache die Hunnen hatten.Man nimmt an ,das es eher türkisch als mongolisch war.
Ein gut zu lesendes Buch wäre "Sphinx", und die von mir schon erwähnte Schriftenreihe von Tibor Schäfer.
Desweiteren soll es immer noch ein Hobby sein, wo der Kölsche sich gerne mal in anderen Klamotten sehen will als nur in Jeans und das Kölsch nicht zu kurz kommen sollte auf Hunnen und Mongolenlagern.(natürlich auch auf Burgfestenetc.)
Aber ich freue mich immer über einen Gedankenaustausch,vor allen Dingen mit Nachfahren der Hunnen
Gruß
Atti

Turuk Khun

HALLO ATTİLA,
İCH HABE DEİNEN BEİTRAG TEİLWEİSE LESEN KÖNNEN.DAS ALLES AENDERT ES ABER NİCHT DAS DİESE LEUTE TÜRKİSCH GESPROCHEN HABEN UND TURVOLK WAR.WİE İCH VORHER BETONNT HABE DİESE LEUTE KAMEN NİCHT AUS SOMALİA.SİE KAMEN VOM OSTEN.DİESE LEUTE HABEN TÜRKİSCEH TİTEL UND NAMEN GEHABT.(BALAMİR-AYBARS-OKTAR-DENGİZİK-BASIK-KURSIK-TARKAN-ATİLLA-MUNCUK-KARATON(SCHWARZ ANGEKLEİDETER ODER STARKE GENERATİON)-ULDIZ(STERN YILDIZ)-KARA BALKAR YABGU(SCHWARZ BULGAR YABGU)-ATAKAN (VATERİSCHES BLUT)DER MİT MAMA BEKREUZİGT WURDE UND NOCH ANDERE.ABER NİCHT HANS ODER MÜLLER.
DAS İST DOCH KLAR UMD DEUTİG.EDEKON ER WAR DER OBERBEFEHLSHABER DER HUNNİSCHEN ARMEEN.MAN GERMANİSİERT ALLES.ER WAR HUNNE.SEİN SOHN ODOAKER WURDE NACHHER DER KÖNİG VON İTALİEN.ER HAT DEN KEİSER ANTKRÖNT.HABEN DİE SARMATEN-SOGDS ALSO DİE PERSER SOLCHE NAMEN GEHABT?
DİE TÜRKEN OGUZEN HABEN İHRE HERSCHER YABGU GENANNT.DİE ASİATİSCHEN HUNNEN SCHANYÜ ODER MİT DER HEUTİGEN TÜRKİSCH ŞANLI EHRENVOLLER GENANT.ODER TANHU (TANRIKUT) VOM GOTT GESEGNETER.DAS SİND ALLES BEWEİSE.DER ASİATİSCHER HUNNEN HERSCHER GÖKHAN ODER CHİNESİCH GÖKHAN-YEK.DİE UNGAREN KAMEN NACHER.ES HEİSST JA ONUGUR SİE NEHMEN DEN NAMEN EİNES TURKVOLKES.DİE BULGAREN WİEDER VON TÜRKEN GENOMMN BEDUTET AUF TÜRKİSH GEMİSCHT ODER MİSCHUNG.
DİE RUSSEN SAGEN DİE TÜRKEN HABEN NİCHT İN ZENTRALASİEN GELEBT.ABER DORT FİNDET MAN SCHRİFTEN UND MONUMENTE.OB MAN ES GLAUBT ODER NİCHT MAN MUSS OBJEKTİV SEİN.UNPARTEİSCH.MİT LOGİK KANN MAN ES SCHON SELBER FİNDEN.İCH HABE MAL BEİ EİNEM DOKUMENTAR FİLM GEHÖRT DASS DİE ETRÜSKER-SUMERER-SYKETER TURKVOLK WAREN.DER GENETİK PROFESSOR SAGTE AUCH DASS DER NAPOLİON AUCH AUS TOSKANA STAMMT UND DAS DİESE GEBİT ETRUSK GEBİT WAR.ALSO ES GİBT VİELE DİNGER DİE WİR NİCKT WİSSEN UN ABSİCHTLİCH BEDECKT WİRD.

JA DAS STİMMT DAS ROM VON DEN HUNNEN NİCHT GEPLÜNDERT WURDE ABER DAS STİMMT DAS ALLE BEİDEN RÖMİSCHE REİCHE İN DEN HAENDEN DER TÜRKEN ZUM GRUNDE GİNG.WAS SAGST DU DAZU?PLÜNDERN İST LEİCHT ABER ZUM GRUNDE BRİNGEN İST SCHWER.

turuk khun

Leserperspektive
LİBER ATTİLA DAS İST FÜR DİCH
DİKUSİONEN ÜBER SUMERER KANNST DU AUCH FİNEDEN.
Nur mal so als rhetorische Frage: Wie viele WP-Leser suchen wohl nach Attila und wie viele nach Attila Khan? Ich wage zu behaupten, dass die überwiegende Mehrheit nach ersterem sucht und somit dieses als Lemma geeigneter wäre. -- Carbidfischer Kaffee? 08:51, 10. Jun 2005 (CEST)
attila war ein Türke.
İdilli also aus İdil.Auf türkisch wenn einer aus İstanbul kommt nennt man ihn İstanbullu.Aus Edirne Edirneli.Hamburg Hamburglu.Sein vorfahre heisst Uldız.Auf Türkisch Yıldız.(Stern) Sein sohn heisst Dengizik.Deniz ist auf Türkisch See.Dengizik der See aehnlichender. Also sollte man ihn nicht Germanisieren.Man sagt dass er geschlagen waere.Und plötzlich kommt er vor Rom.Keine Römische Armee.Nur der Papst Leo geht vor die Knien dafür dass er die stadt Rom schont.Also kein humbug.Nach etwa 20 jahren geht Westrom nieder.Kara Balkar Khan.Kara ist auf Türkisch Schwarz.Man kann es sowohl als Farbe als auch tapferer gebrauchen. Warum fürchtet man sich davor es zuzugeben dass er Türke war. Der Temudschin war auch ein Türke.Demir heisst auf Türkisch Eisen.Demirci heisst Schmidt.(Eisenbearbeiter. Hochachtungsvoll.
Es ist sehr vieles unklar über die Herkunft der Hunnen. Viele Namen sind alttürkisch interpretierbar, andere hingegen eindeutig germanisiert. Ethnisch sind sie nur sehr schwer zu zuordnen - lassen wir es also lieber so, denn die Quellen sind keineswegs eindeutig (vgl. Maenchen-Helfen und Thompson, The Huns). --Benowar 22:28, 14. Aug 2005 (CEST)ps: der Name "Attila" stammt außerdem aus dem Gotischen, da kommt man nicht vorbei. Die Geschichte mit dem Papst ist eher unhistorisch, Westrom wurde keineswegs durch ihn niedergezwungen - das Hunnenreich löste sich ja kurz nach Attilas Tod auf (vgl. auch CAH XIV, S. 1ff.). Bitte nicht immer solche Halbwahrheiten verbreiten....
ich meine nicht all die Hunnen sondern denn Kern.Nach dem tode Attilas existierten die Hunnen immer noch.Halbwahrheiten meint man.Man sollte die Geschichte noch mals lesen.Aber Objektiv.Was bedeutet Uldız oder Dengizik auf Deutsch denn?Ata heisst auf Tükisch vater oder Vorfahre.Atatürk vater aller Türken!Der Mensch will gerne dass sehen was er sehen mag.
Der Name Attila ist gotisch - wer das nicht wahrhaben will... Die Ethnogenese vollzog sich allerdings nicht ausschließlich im zentralasiatischen Raum. Die "Hunnen" als einheitliches Volk hat es so ohnehin nie gegeben. Ich sag ja: lies die oben angegebenen Werke und erzähl nicht irgendwas Halbgausgegorenes....Maenchen-Helfen ist noch heute das Standardwerk, wenn es auch unvollständig ist (da aus dem Nachlass herausgegeben). Thompson ist teils überholt, aber nützlich zur ersten Orientierung. Ansonsten Gerhard Wirth. Aber von mir aus darf jeder denken was er mag - richtiger wirds dadurch nicht. Ende. --Benowar 23:04, 14. Aug 2005 (CEST)
Zitat aus dem Lexikon des Mittelalters, 5, 223f.: "(zu den alttürkisch interpretierbaren Namen...) auch das got. Diminutivsuffix zum türk. Namen hinzutreten konnte (Ruga/Rugila, Blida/Blaedila und Ata-ila/Attila)." --Benowar 23:07, 14. Aug 2005 (CEST)ps: Nicht falsch verstehen: Ich will damit gar nicht leugnen, dass die Hunnen wohlmöglich zu den Turkvölkern gezählt werden können - aber die Ethnogenese in der Spätantike ist eine derart komplexe Angelegenheit und unsere Quellenlage derart bescheiden, dass man sich mit Pauschalurteilen zurückhalten sollte.
Dank neuester Genforschung weiß man, dass auch vor den Hunnen 3 türkische Einwanderungswellen von Asien nach Europa stattfanden. Man kann noch heute türkische gräber an der donau finden. sie haben natürlich bei der kulturellen entwicklung der europäer mitgewirkt. daher haben es die goten wieder von den türken. eine ausarbeitung über die geschichte der turkvölker wird folgen. und noch was die hunnen waren ein stammesbund, wo auch mongolische stämme anhänger dabei waren. aber hauptsächlich nannten sich die hunnen hun-türüken (Hun-Türken) und ihre Nachfahren sprechen in Europa und Asien immernoch dem Alttürkischen ähnliche Dialekte und Hochsprachen. Ich möchte auch ihnen sagen, dass das hunnische nahezu exakt dem alttürkischen (göktürkisch) entspricht.--Danyalov 10:42, 15. Aug 2005 (CEST)
Es geht darum, ob man sie exakt zuordnen lassen. Vielmehr fand doch eine Ethnogenese statt, sodass man vorsichtig sein sollte, wenn man von einem "hunnischen Volk" spricht, ebenso wie es problematisch bezüglich der Goten ist, da sich immer auch andere Völkerschaften ihnen anschlossen, zumal die Archäologie uns keinen Aufschluss bezüglich der genauen Herkunft der Hunnen geben kann (vgl. auch die oben angegebenen Werke). --Benowar 10:50, 15. Aug 2005 (CEST)ps: ich würde gerne diese Befunde mal nachlesen: Quelle? Ansonsten ist es mir wie gesagt auch egal, so lange im Artikel nur das steht, was sich auch anhand der objektiven Forschung verifizieren lässt.
Hier meine Quellen, dass die Hunnen genetisch gesehen turkisch sind. Für die TUrkvölker hat es keinen Zweifel aber hier für sie. Neuste DNA Untersuchungen zeugen über die ethinische Herkunft der Hunnen:
urlhttp://wwwgenomenewsnetworkorg/articles/07_03/ancientshtml/url
urlhttp://diarmidloganblogspotcom/2004_07_01_diarmidlogan_archivehtml/url
urlhttp://wwwjournalsuchicagoedu/AJHG/journal/issues/v73n2/35013/35013webpdf?erFrom=8932859777686678696Guest/url
Viel spaß beim staunen!--Danyalov 11:01, 15. Aug 2005 (CEST)
Aja, das geisterte schon durch diverse Foren: [1]. Wenn wir so weiter machen, sind alle Deutschen Ostgoten... Ich sag ja: lest die betreffenden Standardwerke, beschäftigt euch ein paar Jahre mit der Ethnogenese und der spätantiken Welt (so wie ich), dann reden wir irgendwann mal weiter. --Benowar 11:06, 15. Aug 2005 (CEST)
Befassen sie sich mal mit neuester Gentechnik und die dadurch neu entdekcte Menschheitsgeschichte. Lesen sie mal "Verschieden und doch gleich" ... so lautet das Buch von Cavalli Sforza ...nur so mal als Einstieg in die wirkliche Geschichte, die duch Genanalysen untermauert werden...--Danyalov 11:11, 15. Aug 2005 (CEST)
Glaub was du willst, mich stört es nicht - "wirkliche Geschichte" ist aber Geschichte ohne Ideologie, das nur am Rande... --Benowar 13:34, 15. Aug 2005 (CEST)
Dank neuester Gen-Technik sind alle Ideologien auf dem Kopf gestellt, denn es kommt langsam heraus, dass die einzigst existierende menschlische Rasse die "alleinige Menschenrasse ist" und die Menschheit größtenteils gemeinsamen Ursprung entspringt.*nur so am Rande erwähnt!!!*--Danyalov 15:58, 15. Aug 2005 (CEST)
Die kulturelle Entwicklung eines Volkes lässt sich derart ohnehin nicht messen, zumal das genetische Erbe nichts, aber auch gar nichts über die kulturelle Entwicklung eines Volkes aussagt. Es gab nicht ein "hunnisches" Volk, sondern eine Vermischung mehrere Gruppen - so etwas wie ein "Nationalgefühl" gab es damals nicht, höchstens eine kulturelle Identifikation. Ich sag ja: beschäftige dich erstmal mit der Epoche. Ich selbst habe genug davon, mich mit Leute auseinanderzusetzen, die ihre Weisheit aus dem Internet beziehen, sorry. Für mich ist hier End of Discussion, da du ja wahrscheinlich bei deiner Meinung bleiben willst (was ja dein gutes Recht ist). --Benowar 10:50, 16. Aug 2005 (CEST)ps: was den Buchtipp angeht: die Frau ist keine Historikerin. Wie gesagt: Ethnogenese und kulturelle Entwicklung sind schon etwas komplexer.... Lassen wir es dabei.
Damit wir hier nicht im Bösen auseinandergehen: [2]. Das ist die Zusammenfassung von Maenchen-Helfens Beitrag zur Sprache der Hunnen. Also: Der Name Attila ist eindeutig "germanized", auch wenn ein Großteil der Hunnen wohl eine Turksprache sprach (was ich im Übrigen auch nicht bestritten habe, siehe oben mein Zitat aus dem LexMA). Damit wird auch eine Aussage über die Verhältnisse im Hunnenreich getroffen: die Hunnen hatten wohl einen asiatischen Kern, aber es schlossen sich auch andere Gruppen an. Gotisch war beispielsweise eine Verkehrssprache im Hunnenreich (eben aufgrund der großen Anzahl von Goten, die unter hunnischer Herrschafts standen). Um es auf den Punkt zu bringen: es gab nicht eine exakt festgelegte "hunnische Identität", sondern sich den Hunnen anzuschließen, Teil der Gruppe zu werden, stand anderen Gruppen offen. Das ist ein Kernpunkt der spätantiken Ethogenese. Da uns für jene Zeit einfach zu wenig Quellen zur Verfügung stehen, hat sich die moderne Forschung mit gutem Recht davor gehütet, eine eindeutige Aussage bezüglich der Hunnen zu treffen (vgl. Peter Heather, Goths and Huns, in: Cambridge Ancient History, XIII). So ist die These, dass sie mit den Hsiung-nu identisch seien, längst in Frage gestellt worden. Vielmehr geht man nun teils von einer "Entstehung" im Raum des Kaukasus im 4. Jahrhundert n.Chr. aus. Die Problematik der Ethnogenese betrifft aber auch beispielsweise die Goten (vgl. Peter Heather, The Goths, CONTRA Herwig Wolfram, Die Goten). Es ist ein problematisches Feld und daher sollten wir Pauschalurteile vermeiden. Also: ich hoffe, wir haben dennoch unseren Frieden geschlossen. --Benowar 13:29, 16. Aug 2005 (CEST)
Hallo Benowar,
ich befasse mich nicht mehr mit Literatur von Historikern, sondern nur noch mit Historiker, die ihre neuen Theorien aus Ausgrabungen und Genalaysen beziehen. Das Buch ist auch von keinem Historiker, denn woher sollen die denn das wissen, was man aus Genen alles wissen kann. Dass die Turkvölker in ihrem ursprung nahe mit den Indogermanen siedelten und dass das älteste Pferdegeschirr der Welt sich im sog. Kurgangebiet befindet, das liegt mitten in Turkmenistan ... ist auch nix neues mehr.
Beispielsweise die für Turkvölker typischen sog. Kurganbgräber findet man auch im Donautal. Die Turkvölker haben mit den Urvölkern der Steppenvölker gleiche Vorfahren, wie den Thrakern und Tochanern. Sie sind sogesehen mit den Europäern verwand. Es gab in der vorhunnischen Geschichte hab es 3 Einwanderungswelllen nach Europa. Mich wundert es garnicht, wenn man Gemeinscmkeioten zwischen den Turkvölkern und den Europäern finden, obwohl sie auch mal beide von einander isoliert waren. meine Aussagen über die enge verwandschaftliche Beziehung zwischen den Turkvölkern und den Hunnen beruht ausschließlich den Turkvölkischen bzw. überwiegen Hun-Turukischen Teil der Hunnischen Stammesbunden. ich kann nicht verstehen warum sie o drauf reagieren.--Danyalov 14:43, 16. Aug 2005 (CEST)
Leider hat eine Humangenetikerin aber auch keine Ahnung von Geschichte bzw. Ethnogenese. Letze Bemerkung meinerseits und nur um mal etwas richtig zu stellen: Historiker klinken sich schon mit anderen Disziplinen kurz - so etwas Historiker, die sich mit Oral-History beschäftigen, mit Hirnforschern (wie der Historiker Johannes Fried erst kürzlich in seinem Buch "Der Schleier der Erinnerung" darlegte). Heather bezieht außerdem sehr wohl Ausgrabungen mit ein - er ist einer der besten Kenner auf diesem Gebiet; übrigens war dies vor allem auch bei Maenchen-Helfen der Fall, nicht aber so bei Thompson. Ebenso werden genetische Überreste ausgewertet oder, wie in Ungarn, hunnische Skelette rekonstruiert. All dies sagt aber kaum etwas über die Ethnogenese der Hunnen aus, die eben kein einheitliches Volk waren, sondern andere Gruppen durchaus aufnahmen. Wir werden nie wissen, woher sie genau kamen, da uns kaum sprachliche Zeugnisse vorliegen und die Namen sich unterschiedlich interpretieren lassen. Die Archäologie zeigt uns auch teils nur Wanderzüge auf - die Urheimat der Goten ist uns z.B. genausowenig bekannt, obwohl uns teils ungleich mehr Zeugnisse zur Verfügung stehen. Wir wissen über ihre Frühgeschichte beispielsweise nur, dass sie um die Zeitenwende an der Weichselmündung lebten. --Benowar 15:11, 16. Aug 2005 (CEST)
Ich im großen und ganzen stimme ich ihnen zu. Die Hunnen waren durchaus ein Stammesbund, die auch andere Völker beinhaltete (kein Zweifel). Aber ich betrachte besonders die Hun-turuken als Turkvolk. Älteste funde von Turkvölkern findet man in Turkemenistan, die etwa 9000-10.000. Die neue Sicht der Dinge eremöglichst den heutigen Wissenschaftlern und Hitorikern einen viel größeren Horizont. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass früher die turkvölker sich von den anderen ruvölkern und hochkulturen und durch die domestizierung des pferdes große gebiete von polen bis zur china besiedelten. Man glaubt aber auch, dass die THraker und Tochaner durchaus gemeinsame vorfahren haben können. die betrachtung der sicht mit alten rassentheorien verneinen die verwandschft zwischen den mongolen, koreanern und indianern. daher sprciht man wie mit den ungarn nur von gegenseitiger beeinflussung. es ist aber nicht ausgeschlossen, dass viele indoeuropäische völker gemeinsame vorfahren mit den turkvölkern haben. dies ist durchaus möglich, da man vermutet, dass früher die alten hochkulturen im gemeinsamen gebieten lebten, das sieht man z.b durch die sprachliche ähnlichkeit, z.b kommen bei den sumerern sind hunderte wörter gleich den turkvölkischen! aber sie müssen zugeben, dass man durch untersuchungen von gräbern mit hilfe von genanalysen deutlich einen schritt weiter sind als früher!!! dank der neuen mitochondrien-analyse kann man zigtausend jahre alte gene untersuchen und auswerten!--Danyalov 10:52, 17. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten]Existiert wirklich ein Bild von ihm???
Hier einige Bilder von ihm:
[3]
[4]
[5]
[6]
--Danyalov 00:15, 9. Aug 2005 (CEST)
Also bitte...das ist hoffentlich nicht ernst gemeint.

Wenn es das Genetik darauf auch andeutet dass die Hunnen (der Kern) Türken waren was ist das dann?.Warum dikutiert man darüber?.Noch was die Etrüsker und Sketer (İskit)waren auch Türken. Warum hat man angst davor.İch sagte vorher dass der Temudschin auch Türke war.Die Japaner arbeiten auch darüber (also Kosake).Keine angst und panik.Die Etrüsker waren am meisten am Toskana.Ratet mal wer von dort her stammt?Der Napolion Bonaparte.Symerer(Sümerer) im mittelosten das waren auh Türken.İhre sprache könnt ihr mal erforschen. Und den Hunnen müssten eigentlich die Europaer danken dass Sie sich als Staaten dort fomierten.Hochachtungsvoll.
Zu diesem absoluten Schwachsinn sage ich mal nix... --Benowar 12:44, 28. Aug 2005 (CEST)
Die Sumerer waren keine Türken und auch nicht ihre Vorfahren. Dass diese beiden Völkergruppen gemeinsame Vorfahren haben ist nicht erwiesen aber wird vermutet. Das es hunderte von türkischen Begriffen im sumerischen Wortschatz ist mir bereits bekannt. Das kann durch die Beinflussung durch die Türken oder von Völkern mit gemeinsamen Vorfahren sein. Ich denke auch, dass die Etrusker und die Iskit nicht direkt den Türken unterzuordnen sind und lediglich über gemeinsame Vorfahren verfügen. Dies beiweßen wirklich heutige Genanalysen. Daher halte ich die Diskussion über die Hunnen als Türken überflüssig. Fakt ist, dass die türkischen Völker vielfach älter sind als die Hunnen und die Hunnen nur ein Teil der Turkvölker waren. Fakt ist auch, dass nahezu alle Turkvölker daran glauben, dass sie Türken waren...--Danyalov 22:43, 8. Sep 2005 (CEST)
Leiber Benowar, warum sollte das schwachsinn sein.Warum bit du dagegen.ich habe geschrieben dass es mal eine Stelle in Zentralasien gab.Türken nannte diese Stelle Koyunlu (Schafenort-Hammelort)dei Chienesen sprechen es als Hyung-nu.Die Türken haben bei den Staemmen Hammeltotems.Auch bei den Türkischen Staaten kannst du es sehen.AK KOYUNLU DEVLETİ,KARA KOYUNLU DEVLETİ diese Staaten existierten im 15.Jahrhundert SCHWARZE HAMMEL STAAT-WEİSSER HAMMEL STAAT.Das waren Türkische Staaten.Heute gibt es in der Türkei KOYUNLU HALILARI alsu HAMMELORTTEPPİCHE.Es gibt stellen die als KOYUNLU genannt wird.Hab doch keine angst davor.Wenn du heute nach Zentralasien gehst wirst du dort viele Turkvölker sehen.Tukmenistan-Kazakistan-Uzbekistan-Kırgızistan-Azarbaycan- und Türkei.Und viele andere noch.Uiguren(auf türkisch UYGAR heisst (Zvilisiert).Du willst alles so sehen wie du es dir wünschen tust.Tataren-Balkaren-Başkurten und viele.Manche Bücher sind vor 20-30-40-50 jahren geschriben.Die Autoren sind schon laengst Tutankamons geworden.Heute gibt es Genetik.Das muss man sich merken.Wir reden hier von einer NATİON die den Völkern einen Namen gegeben hat(Z.B.Bulgaren,Ungaren).Von einer Nation die die Europe geformt und gebildet und wichtiger eine Zeit zugemacht und eine neue Zeit in der Hunnenzeit aufgemacht hat.Und das 2.Zeit zu und auf wurde von den osmanischen Türken 1453 gemacht.Wievile es waren kannst du erforschen.Diese Nation (Etrüsker) hat auch Rom zum stande gebracht.Ob du es glaubst oder nicht.Sümerer im Mittelosten.Du redest hier nicht von Afrikanern sondern Von einem Zvilisiertem Volk.Der grösste Sohn vom Temudschin (CUCİ) STAMMT VON EİNEM TÜRKEN.Sie wurde entführt.Sie kamm schwanger zurück.Und dessen Sohn BATU hat ddie Goldene HORDE gegründet.(Der Temudschin selbst war auch ein Tütke).Das kannst du alles erforschen.Lesen.........! Und noch was.Wer ist der EDEKON in der Zeit vom Atilla.Und wer war der ODOAKER?Erforsche mal.Hochachtungsvoll.
Derartigen Unsinn, der historisch absolut unhaltbar ist, brauche ich nicht mal ansatzweise kommentieren - dass die Hsiung-nu mit den späteren Hunnen identisch seien, ist heute längst in Frage gestellt (Cambridge History of China 1, passim). Ist ja auch nur eine 300 jährige Lücke zwischen dem Verschwinden der Hsinung-nu und dem Auftauchen der Hunnen....Hobbyhistoriker sollten sich wirklich nicht mit so einem heiklen Thema beschäftigen, wo selbst die Fachwelt teils keine Einigkeit erreicht hat; in der Cambridge History of Early Inner Asia wird diese Problematik bezüglich der Hunnen noch einmal knapp skizziert. Die Etrusker-Türken Verbindung ist freilich bar aller historischen Realität. Es gibt ja auch übrigens keine ungebrochene Kontinuität zwischen Goten, Franken, Sachsen und den heutigen Deutschen. End of Discussion - wenigstens meinerseits, der Rest darf munter weiter spekulieren. --Benowar 10:41, 9. Sep 2005 (CEST)
reden sie bitte nicht drum herum. Die einzigsten genetisch verwandten mit den Etruskern sind die heutigen Türken und das kann keiner verleugnen, da es aufgrund moderner Genanalysen bewiesen ist.--Danyalov 16:34, 9. Sep 2005 (CEST)
Seufz, kleiner Nachtrag: dies beispielsweise sagt nichts über die kulturelle Entwicklung eines Volkes aus - nur mal nebenbei. --Benowar 16:42, 9. Sep 2005 (CEST)

lieber Danialov die bilder vom attila hat mir sehr gefallen.hast du es selber gemacht? und warum interessieren Sie sich um Attila bzw.mit den Turkvölkern die gleiche Frage auch Benowar.
ich schrieb letzte woche dass die Hunnen weniger als die anderen Barbaren waren Sie waren nur bischen fremd.die Russen meinen dass die Türken aus Kaukasus stammen.Aber in der Mongolei stehen monumente der Türken und auch Schriften.Wenn man eine DNA anlyse machen würde würde heraus kommen dass die Russen auch Türkisches Blut in adern haben.Der Lenin seht ihn euch an er hat ein Tatarischen Gesicht.Das klingt als humbug und schwachsinnig für manche aber was zum erforschen.Den Sie lebten unter der Herrschaft der Türken.Auch manche Europaer sehen so aus. İch sagete auch dass der Sohn vom Cüci die Goldene Horde gegründet hat.Man hat seinen vater Cüci als Tatare bezeichnet und man mochte İhn nicht.Die Japaner sagen dass der Temudschin ein Kosake(Kazakistan) war.und Sie bestehen darauf.Die Japaner haben seinen palast schon gefunden.Aber was dann passiert ist weiss ich nicht.Sei sagten da letzte wort werden die Mongolen sagen um den Palast oder den Grab zu erforschen.Habt ihr es gehört.Die Japaner interessieren sich sehr um die Türken.Und die sind echte wissenschaftler.Mal sehen.Eines tages wird man es wissen ob er Mongole oder Türke war. Hunne (Khun)heisst auch Bogenschütze.Oğuz Türken Oğuzlar heiist plural weir sind Bogenschützen. So wie Bogler.Bogeler.es gibt noch vieles zu schreiben aber das reicht für heute.aufwiedersehen

(edit by Admin) nocheinmal die Bitte auf Themen zu antworten und nicht immer wieder ein neues Thema zu starten....

Turuk Khun

AN ATTİLA
DİSKUSİONEN KANNST DU LESEN
Zitat aus dem Lexikon des Mittelalters, 5, 223f.: "(zu den alttürkisch interpretierbaren Namen...) auch das got. Diminutivsuffix zum türk. Namen hinzutreten konnte (Ruga/Rugila, Blida/Blaedila und Ata-ila/Attila)." --Benowar 23:07, 14. Aug 2005 (CEST)ps: Nicht falsch verstehen: Ich will damit gar nicht leugnen, dass die Hunnen wohlmöglich zu den Turkvölkern gezählt werden können - aber die Ethnogenese in der Spätantike ist eine derart komplexe Angelegenheit und unsere Quellenlage derart bescheiden, dass man sich mit Pauschalurteilen zurückhalten sollte.
Dank neuester Genforschung weiß man, dass auch vor den Hunnen 3 türkische Einwanderungswellen von Asien nach Europa stattfanden. Man kann noch heute türkische gräber an der donau finden. sie haben natürlich bei der kulturellen entwicklung der europäer mitgewirkt. daher haben es die goten wieder von den türken. eine ausarbeitung über die geschichte der turkvölker wird folgen. und noch was die hunnen waren ein stammesbund, wo auch mongolische stämme anhänger dabei waren. aber hauptsächlich nannten sich die hunnen hun-türüken (Hun-Türken) und ihre Nachfahren sprechen in Europa und Asien immernoch dem Alttürkischen ähnliche Dialekte und Hochsprachen. Ich möchte auch ihnen sagen, dass das hunnische nahezu exakt dem alttürkischen (göktürkisch) entspricht.--Danyalov 10:42, 15. Aug 2005 (CEST)
Es geht darum, ob man sie exakt zuordnen lassen. Vielmehr fand doch eine Ethnogenese statt, sodass man vorsichtig sein sollte, wenn man von einem "hunnischen Volk" spricht, ebenso wie es problematisch bezüglich der Goten ist, da sich immer auch andere Völkerschaften ihnen anschlossen, zumal die Archäologie uns keinen Aufschluss bezüglich der genauen Herkunft der Hunnen geben kann (vgl. auch die oben angegebenen Werke). --Benowar 10:50, 15. Aug 2005 (CEST)ps: ich würde gerne diese Befunde mal nachlesen: Quelle? Ansonsten ist es mir wie gesagt auch egal, so lange im Artikel nur das steht, was sich auch anhand der objektiven Forschung verifizieren lässt.
Hier meine Quellen, dass die Hunnen genetisch gesehen turkisch sind. Für die TUrkvölker hat es keinen Zweifel aber hier für sie. Neuste DNA Untersuchungen zeugen über die ethinische Herkunft der Hunnen:
urlhttp://wwwgenomenewsnetworkorg/articles/07_03/ancientshtml/url
urlhttp://diarmidloganblogspotcom/2004_07_01_diarmidlogan_archivehtml/url
urlhttp://wwwjournalsuchicagoedu/AJHG/journal/issues/v73n2/35013/35013webpdf?erFrom=8932859777686678696Guest/url
Viel spaß beim staunen!--Danyalov 11:01, 15. Aug 2005 (CEST)

DİE ANDAREN KANNST DU AUCH LESEN BRİNGT DİC ZU MANCHEN GEDANKEN ZERWUS


ANSTATT ZU PHİLOSOPHİREN DENKEN UND LESEN WÜRDE İCH RATEN

(edit by Admin) nicht unverschämt werden


LİEBER ATTİLA İCH WOLLTE DİCH DABEİ NCHT AERGERN ODER KRAENKEN.WENN ES SO İST İCH BİTTE UM ENTSHULDİGUNG.DU KÖNTEST WENİGSTENS AUCH BEİ DEİNEN WÖRTERN AUFPASSEN.İCH SCHREİBE HİER ABER WİSSENSCHAFTLİCH WAS İCH GELESEN HABE.
SEİ BİTTE NİCHT BÖSE.
RAWLİNGSON-OPPERT-DELİZSCH-ALT VORDER ORİENT HİSTORİKER HEMMEL SAGEN DAS DİE SYMERER EİNE SYKETHİSCHE-TURANİSCHE SPRACHE HATTEN.DİE KOMMEN AUS ZENTRAL ASİEN.

HİNKS-LANGDON-HEİNSAGTEN DAS ES EİNE İNDO-EUROPEİSCHE SPRACHE WAR ABER SİE KONNTEN ES NİCHT BEWİSEN.LANGDON SÜMERİAN GRAMMER PARİS 1911 HAT SEİNE THESE BEİ SEİTE GELASSEN.

DER PROFESSOR ZÜBEYİR HAMİT KOŞAY HAT DAS VERWİRKLİCHT WAS DİE ANDEREN NİCHT GEKONNT HABEN.DİE AEHNLİCHEN SEİTEN ZWİSCHEN TÜRKİSC UND SUMERİSH DARGESTELLT.

MANCHE WÖRTER:
SUMERİSCH TÜRKİSCH DEUTSCH
AD (ADDA) ATA VATER(UHRAHN)
ILU ULUMAK HEULEN (WİE WOLF)
IZİ ISI WAERME
E EV HAUS
KIYA KIYI KÜSTE(ODER RAND)
EGİ ECE PRİZESSİN
EŞ EŞMEK LOCH MACHEN
KU KOYMAK DARAUF LEGEN
KU KUYUMCU JUWELİER HAENDLER
GİŞKU ŞİŞKO DİCKER
DİM DİMDİK (STARR) AUF BEİNEN
DE DEMEK SAGEN
DURU DURMAK ANHALTEN
KUŞU KOŞU LAUFEN
GÜLEŞ GÜLEÇ LACHENDER
ARA YÜRÜMEK LAUFEN
BUR BURMAK BOHREN
BAL BALTA BEİL
UDUN ODUN(FIRIN) HOLZ(HERD)
US AKIL (US) VERNUNFT
IB İP SEİL
ALIM ALIMLI HOCH
TUKUL TOKUL(DOST) FREUND
TAM TAN MORGENDAEMMERUNG
ULU ULU(YÜCE) GROSSER
BUR BARDAK GLASS
BUY(BUN) BOYUN KEHLE
BAB BABA VATER
UD ÖD(GÜN) TAG
GİM KİM WER
KUP KOPMAK BRECHEN
AMA ANA MUTTER
UR ER MANN
DİNGİR TENGRİ GOTT
GİR KOR FEUER

DU KANNST LESEN DİE HİSTORİKER NAMEN SİND AUCH ANGEGEBEN.
İCH BİTTE WİEDER UM ENTSCHULDİGUNG WENN İCH GROB WAR TSCHÜSS.

Anstatt Zu Phılosophıren Denken Und Lesen Würde İch Raten

Hallo Balamir

Denken und lesen würde ich auch dir empfehlen.

Denn dann würdest du NAPOLEON die Etrusker und Sumerer nicht als Turkvolk bezeichnen!!

Was ich für meinen Teil gelesen habe weis ich und kann das auch verarbeiten.

So sind wir uns doch einig, dass die Hunnen Turkvölker waren, alttürkisch gesprochen haben,

( die finno -ugurische Sprache ist auch mit Wortfetzen vertreten, dass zu deiner Info).

Es streitet keiner ab, dass die Hunnen alttürkische Namen hatten
( Einige germanisierte Namen werden auch dabei seinl)

Deinem eingestellten Text stimme ich mit meinem Wissen zu.

(Habe ich auch niemals abgestritten)

Gruß
Atti

Anhang
urlhttp://diarmidloganblogspotcom/2004_07_01_diarmidlogan_archivehtml/url

und verschone mich mit solchen Nazischeiß-Seiten von beiden Seiten, das ist definitiv nicht mein Ding, denn dann würde ich nicht dem Hunnischen Hobby nachgehen

So liebe Leute, ich finde es super das Diskutiert wird, aber ich denke es ist an der Zeit nochmals hier Auszüge unserer Forum Regeln aufzuzeigen. Lest sie euch bitte nochmals genau durch und haltet euch bitte dran:

Zitat:

Sei freundlich zu den Anderen Im Forum ist die Netiquette zu wahren. Du kommunizierst hier mit anderen Menschen, daher bitte wir Dich von Beleidigungen, Beschimpfungen oder ähnlichem abzusehen. Bei Missachtung der Netiquette muss mit Ermahnung, Verwarnung bzw. Ausschluss gerechnet werden. Das direkte Beleidigen von Forumsmitgliedern hat eine sofortige Löschung des Beitrags und eine Sperre des betreffenden Users zur Folge. Benutze bitte die Suchfunktion Mache Gebrauch von der zur Verfügung stehenden Suchfunktion, um doppelte Beiträge (Crosspostings) zu verhindern und bereits besprochene Themen nicht erneut zu diskutieren. Halte mit Bildern Maß! Bitte keine übergroßen Bilder in ein Posting einbinden. Bei großen Bildern einen Hyperlink setzen. Vermeide aber das verlinken von Bildern die sich auf fremden Webseiten befinden. Durch dieses verlinken entsteht dem Webmaster dieser Webseite zusätzlicher Traffic, den er nicht gerne sehen wird. Halte dein Profil sauber Versuche nie, anderen Benutzern deine Meinung aufzuzwingen Es macht keinen Sinn, über Meinungen zu streiten. Diskutieren ja, streiten nein. Jeder hat seine Ansicht der Dinge. Beiträge wie "Du spinnst, das ist so und so" oder "meine Wahrheit ist die wirkliche, absolute Wahrheit" usw. sind nicht erwünscht und führen nur zu Streitereien. Schreibt man jedoch "Also ich sehe das so" oder "ich denke so und so darüber", ist das absolut in Ordnung Distanziere Dich von allen Glaubens- und Religionsstreitereien. Jeder hat seinen Glauben und seine Religion und darüber zu streiten ist absolut sinnlos, Ausartende Diskussionen darüber werden kommentarlos gelöscht. Bleibt fair! Vergesst bitte niemals, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt. Eine nicht verbale Kommunikation ist recht schwierig und Missverständnisse sind fast schon vorprogrammiert. Macht Euren Standpunkt klar und drückt Euch verständlich aus. Durch schlüssige Argumentation können von vorn herein viele Missverständnisse vermieden werden. Achtet auf die gesetzlichen Regelungen. Vorsicht geboten ist beim Zitieren aus urheberrechtlich geschützten Werken. Das Veröffentlichen von E-Mail ist - abgesehen von seinen möglichen rechtlichen Konsequenzen - unhöflich und sollte nicht ohne die explizite Einwilligung des Autors geschehen. Beiträge deren Unterton ins negative abdriftet, beleidigende oder illegale Inhalte haben, werden gelöscht oder gesperrt sofern diese auffallen. Dies gilt insbesondere bei Aufforderungen zu illegalen Handlungen z.B. Übersendung von Raubkopien, Verstoß gegen Urheberrechte, Knacken von Datenbanken etc. In Einzelfällen, die nicht von den hier vorliegenden Regeln erfasst sind, entscheiden die Forumsbetreiber auf Grundlage der vorliegenden Fakten.

Dies sind nur Auszüge, die hier rein passen.... nochmals die Bitte, haltet euch dran, es wäre echt schade hier an dieser Stelle das Thema schließen zu müßen.

das die etrusker zu den türkvölker gehören hab ich ebenfalls gehört muss dazu sagen weiss leider nix darüber aber das die sumerer ein turkvolk war ist eindeutig und von vielen wissenschaftlern bestätigt
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!MIT FREUNDLICHEN GRÜSSEN!!!!!!!!!!!!!!!!!

BILGE KHAN

auf dich, geht doch *lool*